對爭議不斷的地方“著名商標(biāo)”規(guī)范制度，是否到了該全面廢止的時候了呢？本文作者從西安地鐵問題電纜事件談起，認(rèn)為著名商標(biāo)與馳名商標(biāo)其實同根同源同質(zhì)。我國目前各地的著名商標(biāo)制度，已經(jīng)演變?yōu)橐环N怪異的超強(qiáng)榮譽(yù)資質(zhì)制度，有害于正常的市場競爭。對此，既然我國早已在法律層面對馳名商標(biāo)予以修正，那么著名商標(biāo)也依法應(yīng)當(dāng)廢止。對此，您有什么看法？不妨留言談?wù)摗?br /> 原標(biāo)題：正本清源 行穩(wěn)致遠(yuǎn)
今年3·15期間，媒體曝光了陜西西安地鐵3號線使用的西安奧凱電纜有限公司的電纜是問題產(chǎn)品，質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷。與此同時，媒體還揭露了該電纜五勝圖文商標(biāo)曾使用違法手段獲取了陜西省著名商標(biāo)證書。人們不禁要問：假如奧凱公司沒有陜西省著名商標(biāo)證書，還能否中標(biāo)西安地鐵？是不是“著名商標(biāo)”這一稱謂使之獲得了更大的競爭優(yōu)勢呢？答案應(yīng)該是不言而喻的。
通過這一事件，可以管窺在現(xiàn)行地方著名商標(biāo)制度實施中，的確存在著個別企業(yè)利用政府行政部門賦予的著名商標(biāo)資質(zhì)，藉以牟取不正當(dāng)市場競爭優(yōu)勢的情況。由政府部門背書的著名商標(biāo)資質(zhì)，如今儼然已經(jīng)成為企業(yè)在市場競爭中的重大競爭砝碼。此次事件的曝光，固然使奧凱公司名不副實的著名商標(biāo)“現(xiàn)原形”，但由此暴露出來的問題，值得我們深入思考。
我國當(dāng)下的著名商標(biāo)與1996年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》中的馳名商標(biāo)其實同根同源同質(zhì)，可以說，如今的著名商標(biāo)制度就是在延續(xù)早已因錯誤而廢止的馳名商標(biāo)制度。而在幾年前我國現(xiàn)行商標(biāo)法之“馳名商標(biāo)”字樣禁用條款頒行之后，企業(yè)都依法在廣告宣傳中撤下了“馳名商標(biāo)”字樣，但許多企業(yè)卻轉(zhuǎn)而替代將“著名商標(biāo)”字樣進(jìn)行廣告宣傳。而全國除港、澳、臺以外的31個省、市、自治區(qū)的現(xiàn)行著名商標(biāo)地方規(guī)范都鼓勵著名商標(biāo)字樣的廣告宣傳性使用。筆者認(rèn)為，我國各地現(xiàn)行地方著名商標(biāo)制度，源于早期錯誤的馳名商標(biāo)規(guī)范，依法應(yīng)當(dāng)廢止。
從法律意義上，所謂著名商標(biāo)就是馳名商標(biāo)的一部分。無論是現(xiàn)行的我國法律，還是多年的國際慣例，都遵循馳名商標(biāo)包括著名商標(biāo)的個案認(rèn)定原則，其目的就是為了在相應(yīng)個案中對符合馳名商標(biāo)個案認(rèn)定條件者提供更高的法律保護(hù)，而非通過行政資源或者司法資源來頒發(fā)固定的長期的榮譽(yù)資質(zhì)。而我國目前各地的著名商標(biāo)制度，已經(jīng)演變?yōu)橐环N怪異的超強(qiáng)榮譽(yù)資質(zhì)制度。例如《北京市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第十七條規(guī)定：“著名商標(biāo)所有人自知道其商標(biāo)專用權(quán)受到侵害起，一年內(nèi)可以請求工商行政管理部門予以特殊保護(hù)”。綜視全國地方著名商標(biāo)現(xiàn)行規(guī)范，無論是陜西省等5個地方工商部門的行政規(guī)范性文件、上海市等18個省市一級政府的政府規(guī)章，還是重慶市等8個省市一級的地方性法規(guī)，我國著名商標(biāo)的地方立法，已經(jīng)全面覆蓋了除港澳臺以外的全部31個省、市、自治區(qū)。此外還有一些地級市也制定了著名商標(biāo)規(guī)范性文件。除了上述地方立法或立規(guī)的主體不同及其規(guī)范層級不同外，若詳細(xì)比較這31個省、市、自治區(qū)著名商標(biāo)規(guī)范條文內(nèi)容，還可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，還存在各地對著名商標(biāo)的立法目的不一致，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，保護(hù)程度不一致等情況。
鑒于對馳名商標(biāo)規(guī)范，我國早已在商標(biāo)法層面予以修正，并且明文規(guī)定了禁用“馳名商標(biāo)”字樣。源自我國早期錯誤馳名商標(biāo)規(guī)范的地方著名商標(biāo)規(guī)范，也理應(yīng)依法正本清源，及時予以調(diào)整。國家工商行政管理總局局長張茅在今年全國兩會期間曾回應(yīng)奧凱電纜的問題：要明確政府的責(zé)任，因為商標(biāo)的創(chuàng)立和擴(kuò)大影響、提高品牌價值和知名度實際上是企業(yè)在市場中的行為，政府不能取代企業(yè)去評比知名商標(biāo)、著名商標(biāo)。這一席話指出了商標(biāo)及其商譽(yù)是市場活動中企業(yè)經(jīng)營的客觀結(jié)果，不宜通過由政府主導(dǎo)、行政干預(yù)的著名商標(biāo)模式畫蛇添足。商標(biāo)的知名程度應(yīng)當(dāng)是市場經(jīng)濟(jì)活動自然產(chǎn)生的動態(tài)事實，不應(yīng)該政府通過行政干預(yù)的手段介入。對此，筆者建議全面廢止我國各地現(xiàn)行著名商標(biāo)規(guī)范制度。讓企業(yè)的回歸企業(yè)，讓市場的回歸市場，不要重蹈西安奧凱電纜產(chǎn)品“五勝圖文”著名商標(biāo)事件的覆轍。 

更多行業(yè)資訊 請關(guān)注安徽臥濤www.wotao.com